Недавно я спрашивал мнение окружающих о травматическом оружии и его применении по человкку. Ответы, в принципе (выборка была невелика), подтвердили то, что уже было в голове.
Оружие (травматическое/огнестрельное) в большинстве ситуаций не может являться средством индивидуальной самозащиты, и при этом в большинстве ситуаций является достаточно эффективным средством коллективной самозащиты.
Поясню на примерах (хронометраж вел по себе):
расстегнуть куртку, сунуть руку в кобуру, достать пистолет, взвестикурок/снять с предохранителя в моем исполгнении занимает 2-3 секунды.
- один нападающий спереди. За 2-3 секунды атакующий (бросающийся на меня) противник в состоянии продвинуться на 10 метров. При атаке с 5 метров получается, что (с учетом реакции) я опазхдываю минимум на 1.5 секунды (и вполне получаю по физиономии).
- один нападающий сзади: мое запаздывание увеличивается на 1 секунду минимум (время реакции и время на поворот)
- несколько нападающих: внимание фиксируется на объекте прицеливания, проходит атака от второго. Это достаточно стандартная тактика на улицах -- нападение сзади при отвлечени внимания спереди.
Применение оружия по противнику, атакующему другого человека, обеспечивает необходимый запас по времени на подготовку и выстрел.
Аналогично оружие эффективно, когда нападающего что-либо задерживает ((стрельба из автомобиля/из дому, к примеру).
Демонстрация оружия потенциальному противнику (в качестве "демонстрации силы"), IMHO, приведет к провокации непрямого нападения (сзади), если в его планах нападение действительно было (на ум приходит старая поговорка -- "предупрежден -- значит вооружен").
Также в ответах на заданные вопросы подтвердился ещё один момент: неготовность нормально воспитанного в наше время человека нанести повреждения другому человеку лицом к лицу при определенных обстоятельствах (т.е. ударить его ножом/выстрелить в упор), при том, что при стрельбе по животном таких ограничений не проявилось
Так что напрашиваются некоторые выводы:
Для ввода оружия в обращение нужэны некоторые пререквизиты, IMHO:
1. ввести обучение владению гражданским оружием как один из школьных предметов (курс на 1-2 года -- не просто изучение матчасти и наработка навыков применения, но и психологическая подготовка к применению и принятию решения о применении -- когда это необходимо) в выпускных классах школы.
2. разрешение на ношение оружия выдавать только после аттестации по данному курсу с обязательным контролем психолога.
3. обязательным условием должно быть немедленное (по возможности) декларирование применения оружия в боевой ситуации в правоохранительных органах.
4. оружие должно быть однозначно идентифицируемо по пуле/гильзе, и обязательно должно быть зарегистрировано в соответствующих картотеках. Оборот неидентифицируемого таким методом оружия, должен быть прекращен (за исключением оружия нетравматического действия).
Касательно тех вопросов, что я задавал:
1. нужна ли травматика в кармане.
Скорее нет, чем да
2. критерий принятия решения о применении травматики по человеку (желательно с конкретным примером, а не общими словами)
Вооруженное нападение с большой (более 10 метров) дистанции. Нападение группы, если есть возможность уйти в укрытие, обеспечив узкий сектор для атакующих. Защита другого человека (если есть время на подготовку выстрела и нападение угрожает жизни/может привести к серьезной травме атакуемого).
3. примерный сценарий ее применения по человеку (гипотетическая ситуация, с гипотетическим хронометражом, базирующимся на реальных ТТХ)
Описан выше. 2-3 секунды на подготовку выстрела мне необходимо, отсюда все следует: если нападающий срывается в атаку с близкой дистанции/нападение не несет потенциальной угрозы жизни -- проще оружие не использовать. Если дистанция обгнаружения опасной дял жизни (вооруженной или групповой) более 10 метров, то есть шанс выстрелить в упор.Если атака групповая и есть куда бежать, то подготовка к выстрелу на бегу и выстрел за спину.
Как-то так вот.